Quem fez a prova do CNU 2025 Bloco 3 (Ciências, Dados e Tecnologia) e identificou problemas em determinadas questões pode ter dúvidas sobre a possibilidade de questionar judicialmente o resultado.
A prova objetiva, aplicada pela FGV em 05 de outubro de 2025, teve 90 questões, sendo 30 de Conhecimentos Gerais e 60 de Conhecimentos Específicos. Nossa análise identificou 13 questões passíveis de anulação, distribuídas entre os dois grupos.
É importante destacar que o Poder Judiciário não substitui a banca examinadora para simplesmente reavaliar o conteúdo das questões. Esse é o entendimento firmado pelo STF no Tema 485, segundo o qual o controle judicial pode ocorrer quando houver ilegalidade ou inconstitucionalidade.
Na prática, isso significa que uma questão pode ser questionada quando apresentar um vício objetivo, como mais de uma alternativa correta, ausência de alternativa correta, ambiguidade ou cobrança de conteúdo que não estava previsto no edital.
Esse tipo de situação também já foi reconhecido pela Justiça em concursos públicos. Em decisão da Justiça Federal de Minas Gerais, por exemplo, foi admitido o controle judicial diante de ilegalidade objetiva relacionada ao conteúdo exigido na prova.
No caso do CNU 2025 Bloco 3, a análise técnica apontou problemas de naturezas diferentes em 11 questões, incluindo multiplicidade de alternativas corretas, ambiguidade e cobrança de conteúdo não previsto no edital.
Prova analisada e gabarito definitivo
A análise considera a Prova Tipo 1 do CNU 2025 2ª Edição, para o Bloco Temático 3 Ciências, Dados e Tecnologia, aplicada em 05/10/2025 pela FGV.
A prova contou com 90 questões: 30 de Conhecimentos Gerais e 60 de Conhecimentos Específicos, distribuídas entre os cinco eixos temáticos.
Quanto vale a prova objetiva?
A prova objetiva é composta por:
- 30 questões de Conhecimentos Gerais, com 1 ponto por acerto;
- 60 questões de Conhecimentos Específicos, cuja pontuação considera os acertos em cada eixo multiplicados pelo respectivo peso, de 1 a 5.
Assim, a pontuação dos Conhecimentos Específicos não corresponde simplesmente à quantidade bruta de acertos, já que os eixos possuem pesos diferentes.
Questões passíveis de anulação
De acordo com o parecer técnico, foram identificadas 13 questões passíveis de anulação na prova objetiva do CNU 2ª Edição, Bloco Temático 3 – Ciência, Dados e Tecnologia. O parecer analisou questões de Conhecimentos Gerais e de Conhecimentos Específicos, apontando vícios como multiplicidade de alternativas corretas, ambiguidade, erro conceitual e cobrança de conteúdo não previsto no edital.
| Área | Questões | Pontuação |
|---|---|---|
| Conhecimentos Gerais | 5, 6, 11, 12, 21, 22, 24, 25 e 30 | 1 ponto cada |
| Conhecimentos Específicos | 50, 81, 84 e 89 | Peso variável, conforme o eixo |
Análise das questões passíveis de anulação
Questão 5 – duas alternativas podem ser consideradas corretas
A Questão 5 aborda a relação entre liberdade liberal e liberdade democrática a partir das ideias de Reinhold Zippelius. O gabarito definitivo apontou a alternativa B. Porém, a análise técnica identificou que a alternativa E também encontra respaldo no texto utilizado como base pela questão.
Enquanto a alternativa B trata do risco de a maioria avançar sobre os direitos das minorias, a alternativa E relaciona elementos estruturais do Estado Democrático de Direito, como a separação dos poderes e os direitos fundamentais, à garantia dessas liberdades.
Segundo o parecer, as duas alternativas apresentam fundamentação compatível com o texto de referência. Com isso, a questão deixa de apresentar uma única resposta defensável, comprometendo a objetividade exigida em uma prova de múltipla escolha.
Por esse motivo, a Questão 5 é apontada como passível de anulação.
Questão 6 – erro conceitual no gabarito e correção da alternativa E
A Questão 6 trata do uso de evidências na análise ex ante de políticas públicas. O gabarito definitivo indicou a alternativa A, que relaciona a qualidade das fontes de dados à estrutura de governança e gestão do COBIT.
O parecer aponta que o problema está justamente nessa associação. O COBIT é um framework de governança e gestão de tecnologia da informação, não um padrão metodológico destinado à qualificação de evidências ou à avaliação de fontes de dados no ciclo de políticas públicas.
Ao mesmo tempo, a alternativa E, considerada incorreta pela banca, afirma que indicadores construídos segundo o modelo SMART devem ser considerados na formulação de políticas públicas. Segundo o parecer, essa orientação encontra respaldo no Guia Prático de Análise ex ante das Políticas Públicas mencionado no próprio enunciado.
Assim, a questão reúne um erro conceitual na alternativa oficial e uma alternativa concorrente tecnicamente defensável, comprometendo a existência de uma única resposta correta. Por esse fundamento, a Questão 6 é apontada como passível de anulação.
Questão 11 – ambiguidade nas diretrizes da Lei de Acesso à Informação
A Questão 11 apresenta três diretrizes relacionadas à análise de requerimentos de acesso à informação e solicita que o candidato identifique quais estão corretas. O gabarito definitivo apontou a alternativa C, considerando correta apenas a diretriz II.
O parecer identifica problemas nas três proposições.
A diretriz I pode ser interpretada de forma diferente conforme se considere o requerimento ou a divulgação de informações pessoais. Já a diretriz II utiliza a expressão “juízo de valor” para tratar da classificação de informação como secreta, o que pode sugerir uma discricionariedade que não corresponde integralmente ao regime previsto na Lei de Acesso à Informação.
A diretriz III, por sua vez, afirma que o sigilo seria a regra geral, enquanto o art. 3º, I, da LAI estabelece a publicidade como preceito geral e o sigilo como exceção.
Segundo o parecer, as diferentes possibilidades de interpretação impedem a identificação segura de uma única combinação correta. Por isso, a Questão 11 é apontada como passível de anulação.
Questão 12 – cobrança de conteúdo não previsto expressamente no edital
A Questão 12 trata do regime recursal aplicável ao servidor público federal e teve como gabarito definitivo a alternativa C. Para chegar à resposta, o candidato precisa dominar regras específicas relacionadas ao pedido de reconsideração e aos recursos administrativos sucessivos.
O parecer destaca que essas regras estão previstas nos arts. 56 e 57 da Lei nº 9.784/1999. O problema identificado é que o conteúdo programático de Conhecimentos Gerais fazia referência genérica a princípios constitucionais e normas que regem a Administração Pública, sem indicar expressamente a Lei nº 9.784/1999 ou o regime recursal abordado na questão.
Segundo a análise técnica, a questão exige conhecimento específico de dispositivos de uma legislação que não foi delimitada no conteúdo programático. Trata-se, portanto, de possível extrapolação do edital por descompasso entre a generalidade do conteúdo previsto e a especificidade cobrada.
Por esse fundamento, a Questão 12 é apontada como passível de anulação.
Questão 21 – duas alternativas podem ser consideradas corretas
A Questão 21 aborda os sistemas estruturantes de gestão de pessoal da Administração Pública federal. O gabarito definitivo apontou a alternativa B, que descreve esses sistemas a partir da centralização, em plataformas tecnológicas, da execução de atividades de gestão de pessoal.
O parecer, porém, aponta que a alternativa E também apresenta uma descrição tecnicamente defensável. Enquanto a alternativa B destaca a dimensão instrumental e tecnológica dos sistemas estruturantes, a alternativa E trata de sua dimensão jurídico-organizacional, caracterizada pela atuação conjunta e coordenada dos órgãos públicos.
Segundo a análise, os sistemas estruturantes possuem justamente essa função de articulação e coordenação entre órgãos, sob a orientação de um órgão central. Com isso, B e E apresentam descrições compatíveis com diferentes dimensões do mesmo instituto, comprometendo a exigência de uma resposta única.
Por esse motivo, a Questão 21 é apontada como passível de anulação.
Questão 22 – alternativa oficial é insuficiente
A Questão 22 trata da forma como um projeto com duração superior a um exercício financeiro deve ser considerado na programação orçamentária. A banca apontou a alternativa A como correta, afirmando que as despesas dos exercícios seguintes podem ser previstas na Lei Orçamentária Anual.
O problema identificado é que essa alternativa, isoladamente, não contempla todo o regime constitucional aplicável. Para projetos cuja execução ultrapassa um exercício financeiro, é necessária a observância do Plano Plurianual, além da previsão das respectivas despesas na LOA de cada exercício.
A alternativa E, por sua vez, descreve de maneira mais completa essa relação entre PPA e LOA, incluindo a necessidade de previsão no plano plurianual e de contemplação na lei orçamentária de cada exercício.
Assim, segundo o parecer, a questão coloca em disputa uma alternativa oficial incompleta e outra alternativa que apresenta o regime constitucional de forma integral, comprometendo a objetividade do item.
Por esse fundamento, a Questão 22 é apontada como passível de anulação.
Questão 24 – duas alternativas encontram respaldo na Constituição
A Questão 24 aborda as alterações promovidas pela Emenda Constitucional nº 19/1998 no regime das funções de confiança e dos cargos em comissão. O gabarito definitivo apontou a alternativa C, segundo a qual o percentual mínimo de cargos em comissão a ser ocupado por servidores de carreira deve ser previsto em lei.
O parecer reconhece a correção da alternativa C, mas aponta que a alternativa E também encontra respaldo no art. 37, inciso V, da Constituição Federal. A alternativa E afirma que os cargos em comissão devem ser ocupados preferencialmente por servidores de carreira.
Segundo a análise, as duas proposições traduzem aspectos do mesmo dispositivo constitucional: uma trata da exigência de previsão legal do percentual mínimo e a outra da diretriz de profissionalização e preferência pelo servidor de carreira.
Dessa forma, o item apresenta duas alternativas defensáveis, comprometendo a unicidade da resposta. Por isso, a Questão 24 é apontada como passível de anulação.
Questão 25 – conteúdo não previsto no edital e multiplicidade de alternativas
A Questão 25 aborda a sustentabilidade fiscal e sua relação com a trajetória da dívida pública. O gabarito definitivo apontou a alternativa B.
O parecer identifica, inicialmente, possível cobrança de conteúdo não expressamente delimitado no edital, relacionado ao regime fiscal sustentável instituído pela Lei Complementar nº 200/2023 e às alterações promovidas pela EC nº 109/2021.
Além disso, a análise aponta que a alternativa C também apresenta fundamento jurídico defensável. Enquanto a alternativa B trata da sustentabilidade como instrumento para aferir a trajetória de convergência da dívida aos limites legais, a alternativa C afirma que a ausência de previsão constitucional específica não impediria a introdução do conceito pela legislação de finanças públicas.
Assim, a questão reúne dois problemas: conteúdo não expressamente previsto no edital e multiplicidade de alternativas juridicamente defensáveis. Por esses fundamentos, a Questão 25 é apontada como passível de anulação.
Questão 30 – duas alternativas podem ser consideradas corretas
A Questão 30 aborda medidas para minimizar riscos relacionados ao uso de Inteligência Artificial no setor público. O gabarito definitivo apontou a alternativa C, segundo a qual o agente público deve assumir a responsabilidade pela decisão.
O parecer reconhece que essa alternativa está relacionada ao princípio da supervisão humana e da responsabilização pela decisão final. Entretanto, identifica também a possibilidade de considerar correta a alternativa E, que recomenda a utilização de ferramentas confiáveis de controle de acesso.
O problema está na amplitude do enunciado, que pergunta genericamente como minimizar “os riscos relativos ao uso da IA”, sem especificar qual categoria de risco está sendo considerada. A alternativa C responde sob a perspectiva da governança da decisão, enquanto a E atua sobre riscos relacionados à segurança da informação, como confidencialidade e integridade dos dados.
Segundo o parecer, as duas alternativas podem ser consideradas defensáveis diante da formulação ampla do enunciado. Por isso, a Questão 30 é apontada como passível de anulação.
Questão 50 – duas alternativas podem ser consideradas corretas
A Questão 50 aborda o Fundo Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (FNDCT), especialmente seu modelo de financiamento e as formas de aplicação dos recursos. O gabarito definitivo apontou a alternativa B.
O parecer reconhece que a alternativa B está correta ao tratar da subvenção econômica, modalidade de recursos não reembolsáveis destinados diretamente às empresas para apoio à inovação.
O problema está na alternativa E. Segundo a análise técnica, ela também descreve fato verdadeiro relacionado ao FNDCT. A Lei Complementar nº 177/2021 havia vedado o contingenciamento e a alocação dos recursos do fundo em reserva de contingência, mas a Medida Provisória nº 1.136/2022 restabeleceu a possibilidade de limitação e contingenciamento desses recursos a partir de 2022.
Assim, a alternativa E também encontra respaldo na realidade normativa e fática do período abordado pela questão. Com duas alternativas consideradas verdadeiras, a questão deixa de apresentar resposta única. Por esse fundamento, a Questão 50 é apontada como passível de anulação.
Questão 81 – ambiguidade na classificação da pesquisa
A Questão 81 apresenta uma situação de pesquisa qualitativa e aponta como gabarito a alternativa D, correspondente ao estudo de caso.
O parecer reconhece que existem elementos que sustentam essa classificação, como a delimitação de uma unidade de análise, a utilização de múltiplas fontes de evidência e a análise aprofundada de um fenômeno em seu contexto real.
Porém, o enunciado também apresenta características compatíveis com a etnografia, especialmente ao mencionar a coleta de dados observacionais in situ e as experiências dos membros-chave da comunidade. Dessa forma, a alternativa B também pode ser considerada defensável.
Além disso, o parecer aponta que etnografia e pesquisa narrativa aparecem entre as alternativas, embora não estejam incluídas no rol de tipos de pesquisa expressamente previsto no conteúdo programático do Eixo Temático 5.
Com isso, a questão apresenta ambiguidade na classificação e cobrança de categorias não delimitadas no edital. Por esses fundamentos, a Questão 81 é apontada como passível de anulação.
Questão 84 – imprecisão na terminologia da ABNT e alternativa concorrente
A Questão 84 trata da correção de uma referência bibliográfica segundo a ABNT NBR 6023:2018. O gabarito definitivo apontou a alternativa D.
O parecer aponta que a alternativa oficial utiliza a expressão “primeira parte do título” para determinar qual trecho da referência deve receber destaque. Segundo a análise, essa expressão não corresponde à terminologia utilizada pela norma, que trabalha com as categorias de título e subtítulo.
O problema é agravado porque a alternativa E também pode ser considerada defensável. Ela determina a retirada do ano do início da referência e dos parênteses, além de prever o destaque do título completo. O parecer observa que existem orientações práticas e manuais de normalização que adotam essa forma de destaque envolvendo título e subtítulo.
Assim, a questão apresenta uma terminologia imprecisa no gabarito e uma alternativa concorrente que pode ser defendida, comprometendo a objetividade do item. Por esse motivo, a Questão 84 é apontada como passível de anulação.
Questão 89 – duas classificações são defensáveis e há extrapolação do edital
A Questão 89 aborda uma pesquisa que utiliza métodos mistos e solicita ao candidato a identificação da estratégia de integração dos dados. O gabarito definitivo apontou a alternativa D, correspondente à triangulação convergente de métodos mistos.
O parecer reconhece que essa classificação encontra fundamento na apresentação complementar dos resultados qualitativos e quantitativos. Entretanto, o enunciado também permite sustentar a alternativa A, de estratégia exploratória sequencial.
Isso ocorre porque os casos qualitativos utilizados na pesquisa já estavam disponíveis em uma publicação anterior, enquanto o survey com os stakeholders foi realizado posteriormente. Segundo o parecer, essa sequência do qualitativo para o quantitativo é tecnicamente compatível com o desenho exploratório sequencial.
Além disso, o conteúdo programático previa a abordagem “mista” de forma genérica, sem delimitar os diferentes desenhos específicos cobrados pela questão, como convergente e exploratório sequencial.
Assim, a questão reúne ambiguidade entre duas classificações defensáveis e cobrança de conteúdo além da delimitação expressa do edital. Por esses fundamentos, a Questão 89 é apontada como passível de anulação.
Por que uma questão de concurso pode ser anulada?
Uma questão objetiva precisa permitir que o candidato identifique uma resposta correta de maneira clara e compatível com o edital.
Quando existem duas alternativas defensáveis, quando nenhuma alternativa corresponde adequadamente ao que foi perguntado ou quando a banca cobra conteúdo que extrapola o programa previsto, pode existir fundamento para questionamento.
No parecer do CNU 2025 Bloco 3, os problemas identificados incluem justamente multiplicidade de alternativas corretas, ambiguidade, conteúdo estranho ao edital e insuficiência da alternativa indicada como gabarito.
Identificou uma questão que pode afetar sua classificação?
Uma questão com problema pode fazer diferença na pontuação e na classificação no concurso.