O concurso da Guarda Civil Metropolitana de São Paulo – 3ª Classe, organizado pela Fundação VUNESP, teve sua prova objetiva aplicada em 26 de abril de 2026. Após análise técnica do caderno, foram identificadas 4 questões com possíveis irregularidades que fundamentam pedidos de anulação.
Cada questão vale 1 ponto. Portanto, são 4 pontos em disputa em uma prova de 60 pontos, o que pode fazer diferença na classificação dos candidatos.
Os problemas identificados são distintos: uma questão de Matemática utiliza um percentual aproximado como se fosse exato; uma questão de Geografia exige a consulta a um mapa que não aparece no caderno; uma questão sobre saneamento admite duas alternativas verdadeiras; e uma questão de Direito Constitucional apresenta uma formulação questionável sobre o aviso prévio para manifestações públicas.
Mas uma questão de concurso pode ser anulada judicialmente? Sim, em situações excepcionais, quando existe ilegalidade ou erro objetivo na formulação, e não apenas discordância quanto à interpretação da banca.
Esse entendimento é especialmente relevante quando a questão apresenta um erro material, não permite uma resposta única ou contém uma falha objetiva que compromete a igualdade entre os candidatos.
No caso da questão 41, também é importante considerar a interpretação constitucional estabelecida pelo Supremo Tribunal Federal sobre o aviso prévio no exercício do direito de reunião.
No Tema 855, o STF esclareceu o alcance do aviso prévio para manifestações públicas, estabelecendo que a exigência constitucional é satisfeita quando o poder público recebe informação suficiente para garantir o exercício pacífico do direito de reunião.
Resumo das questões passíveis de anulação
| Questão | Disciplina | Gabarito oficial | Problema identificado | Pontuação |
| 22 | Matemática — porcentagem | A | Percentual aproximado sem margem definida | 1 ponto |
| 33 | Realidades Municipais — Geografia de São Paulo | B | Mapa indicado no enunciado ausente do caderno | 1 ponto |
| 35 | Realidades Municipais — saneamento | C | Duas alternativas potencialmente corretas: B e C | 1 ponto |
| 41 | Direito Constitucional — direito de reunião | D | Ambiguidade sobre a exigência de aviso prévio | 1 ponto |
| Total | 4 questões passíveis de impugnação | 4 pontos |
Análise detalhada das questões
Questão 22 — Matemática
A questão 22 apresenta uma informação sobre a Fundação Hemopa: em setembro de 2025, foram coletadas 9.305 bolsas de sangue, número que representaria um aumento aproximado de 15% em relação ao mesmo mês de 2024. A partir desses dados, o candidato deveria identificar a faixa em que estaria o total de bolsas coletadas no ano anterior.
O problema está na própria formulação do enunciado. A banca utiliza a expressão “aumento aproximado de 15%”, mas exige que o candidato faça uma operação matemática inversa para chegar a uma faixa específica de valores.
Quando se utiliza 15% como taxa exata, o cálculo é: 9.3051,158.091
Esse resultado corresponde à alternativa A. Entretanto, o enunciado não apresenta o percentual como exato. A palavra “aproximado” permite a existência de uma variação, mas a questão não informa qual margem deve ser considerada.
Assim, o questionamento está na insuficiência do dado fornecido. Sem uma taxa exata ou um critério definido para a aproximação, a questão pode não assegurar uma resposta única e objetivamente determinada.
A impugnação busca, portanto, a anulação da questão e a atribuição do respectivo ponto ao candidato, conforme as regras aplicáveis ao concurso.
Questão 33 — Geografia de São Paulo
A questão 33 pede que o candidato identifique em quais zonas do município de São Paulo ocorre a maior distância a partir do marco zero da cidade até as áreas urbanas habitadas situadas nos extremos do território municipal.
O enunciado começa com: “Observando-se o mapa do município de São Paulo”. O gabarito oficial indica a alternativa B, correspondente às zonas leste e sul. Entretanto, o mapa mencionado no comando não foi disponibilizado.
Sem o mapa, o candidato precisa recorrer ao conhecimento prévio ou tentar reconstruir mentalmente a representação territorial que deveria ter sido fornecida. Isso altera as condições previstas para a resolução da questão.
O defeito pode ser verificado pela simples comparação entre o comando da questão e o caderno efetivamente disponibilizado, sem necessidade de reavaliar o mérito do gabarito. A impugnação busca a anulação da questão 33 e a atribuição do ponto correspondente ao candidato.
Questão 35 — Saneamento em São Paulo
A questão 35 aborda o fluxo do esgoto produzido no município de São Paulo, com base em dados de um fluxograma reproduzido do Plano Municipal de Saneamento Básico, com revisão de 2019.
O candidato deveria identificar a afirmação correta a partir dos números apresentados pela banca. O gabarito oficial indica a alternativa C, segundo a qual mais de um terço do esgoto produzido, coletado ou não coletado, não recebe tratamento.
A alternativa B, porém, afirma que mais de um terço do esgoto produzido não é coletado nem recebe tratamento. De acordo com a análise do fluxograma, o esgoto não coletado corresponde a aproximadamente 36% do total, percentual superior a um terço.
Já a alternativa C também encontra respaldo nos números, pois a parcela de esgoto que não recebe tratamento é estimada em aproximadamente 36% a 37%, igualmente acima de um terço.
O fundamento é a multiplicidade de alternativas corretas. Em uma questão objetiva que exige a seleção de uma única resposta, a existência de duas opções verdadeiras com base nos dados fornecidos compromete a objetividade do item.
A impugnação busca a anulação da questão 35, com a atribuição do ponto correspondente ao candidato.
Questão 41 — Direito Constitucional
A questão 41 trata do direito de reunião dos servidores públicos. No enunciado, milhares de servidores se dirigem à Câmara Municipal durante a votação de um projeto de lei, e a presidência da Casa comunica o fato à Guarda Municipal, solicitando o deslocamento de efetivo.
A alternativa considerada correta pela banca é a D, que reconhece o direito fundamental de reunião e associação e afirma que a realização da manifestação deve ter sido previamente avisada à autoridade competente.
Ao interpretar o artigo 5º, inciso XVI, da Constituição Federal, o Supremo esclareceu que a exigência constitucional de aviso prévio é satisfeita pela veiculação de informação que permita ao poder público zelar pelo exercício pacífico do direito de reunião. A tese não transforma a comunicação formal dos organizadores em condição indispensável para o exercício desse direito.
No caso apresentado pela questão, a própria narrativa informa que havia notícias da manifestação, que milhares de servidores se dirigiam à Câmara e que a presidência já tinha conhecimento do ato.
Diante disso, o parecer identifica duas possíveis leituras da alternativa D. Como a alternativa D pode induzir a uma compreensão mais rígida da exigência de aviso prévio, e o próprio enunciado relata que o poder público já tinha ciência da manifestação, o parecer considera possível questionar a objetividade da resposta.
A impugnação busca a anulação da questão 41, com a atribuição do ponto correspondente ao candidato.
Quando uma questão de concurso pode ser anulada judicialmente?
A possibilidade de questionar uma questão de concurso não significa que qualquer discordância com o gabarito possa ser resolvida judicialmente.
No Tema 485 da repercussão geral, referente ao RE 632.853/CE, o STF estabeleceu limites para a atuação do Poder Judiciário na revisão de questões de concursos públicos. Em regra, não cabe ao juiz substituir a banca examinadora para reavaliar critérios de correção ou o conteúdo das respostas. A atuação excepcional pode ser admitida quando há ilegalidade ou inconstitucionalidade.
No concurso da Guarda Civil Metropolitana de São Paulo, os quatro questionamentos apresentados no parecer partem de possíveis falhas objetivas. Esses fundamentos não garantem a anulação. Eles indicam questões que, conforme a análise técnica, podem ser objeto de impugnação fundamentada.
Como contestar as questões do concurso GCM SP?
Se você realizou a prova para Guarda Civil Metropolitano – 3ª Classe e acredita que alguma dessas irregularidades prejudicou seu resultado, o primeiro passo é verificar o caderno correspondente à sua versão, o gabarito oficial e as regras previstas no edital.
A análise deve considerar o defeito específico de cada questão, os dados efetivamente apresentados na prova e os fundamentos técnicos e jurídicos que podem sustentar a impugnação. Também é necessário observar os prazos e os procedimentos aplicáveis ao concurso.
Sua prova da GCM SP pode ter questões passíveis de anulação?
Se você participou do concurso, uma análise individual pode ajudar a verificar se as irregularidades identificadas se aplicam à sua prova e quais providências podem ser cabíveis.