Quem fez a prova da SEDUC RO 2026 para os cargos de Professor de nível superior pode ter até 5 pontos em disputa no bloco de Conhecimentos Gerais. A análise técnica identificou cinco questões com possíveis vícios: ausência de alternativa integralmente correta, erro material no enunciado, afirmações historicamente incorretas, imprecisão geográfica e contradição com a terminologia climatológica.
As questões analisadas pertencem ao bloco de Conhecimentos Gerais, comum aos 17 cargos de Professor de nível superior. Cada questão vale 1 ponto, e a prova objetiva tem valor total de 100 pontos. Por isso, identificar possíveis ilegalidades na formulação das questões pode ser relevante para quem busca melhorar sua classificação no concurso.
O controle judicial de questões de concursos públicos é excepcional, mas pode ser admitido quando há ilegalidade flagrante, erro material ou outro vício objetivo. O Superior Tribunal de Justiça já reconheceu essa possibilidade:
“É possível a anulação judicial de questão objetiva de concurso público, em caráter excepcional, quando o vício que a macula se manifesta de forma evidente e insofismável, ou seja, quando se apresente primo ictu oculi.”
STJ, Segunda Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, julgamento em 05/02/2009, DJe 18/02/2009.
Também há decisões da Justiça Federal que admitem o controle de legalidade de questões objetivas quando identificados vícios que ultrapassam uma simples divergência de interpretação.
Prova analisada e gabarito definitivo
O concurso da Secretaria de Estado da Educação de Rondônia (SEDUC RO), regido pelo Edital nº 1/2026/SEGEP-GCP, tem organização da banca IBADE.
Esta análise trata do bloco de Conhecimentos Gerais, comum aos 17 cargos de Professor de nível superior. O bloco reúne questões de Língua Portuguesa, História e Geografia de Rondônia e Informática Básica.
O parecer técnico examinou cinco questões da prova. As questões apontadas apresentam possíveis problemas de formulação ou de conteúdo que podem fundamentar um pedido de anulação. A análise não representa garantia de acolhimento pela banca ou pelo Poder Judiciário.
| Disciplina | Tipo 1 | Tipo 2 | Tipo 3 | Pontuação |
| Língua Portuguesa — morfologia de “insuficiente” | 5 | 9 | 4 | 1 ponto |
| Língua Portuguesa — pontuação e vírgula entre sujeito e predicado | 9 | 2 | 9 | 1 ponto |
| História e Geografia de Rondônia — Território Federal do Guaporé | 15 | 20 | 15 | 1 ponto |
| História e Geografia de Rondônia — povo Uru-Eu-Wau-Wau | 16 | 16 | 20 | 1 ponto |
| História e Geografia de Rondônia — sazonalidade climática | 18 | 19 | 17 | 1 ponto |
| Total | 5 questões | 5 questões | 5 questões | Até 5 pontos |
Análise das questões passíveis de anulação
Questão 5 — Língua Portuguesa
Gabarito oficial: C.
A questão exige que o candidato identifique, ao mesmo tempo, a concordância nominal adequada e os processos de formação das palavras “inadequado” e “insuficiente”.
O primeiro problema está na classificação morfológica de “insuficiente”. Conforme a análise técnica, a palavra é formada pelo acréscimo do prefixo de negação “in-” ao adjetivo “suficiente”, que já existe como palavra autônoma. Assim, o processo é de derivação prefixal, e não de derivação prefixal e sufixal, como afirma a alternativa C, indicada no gabarito oficial.
As demais alternativas também apresentam problemas. As opções A e B mantêm a forma “desnecessário” antes de “novas reuniões”, contrariando a concordância nominal esperada. As alternativas D e E, por sua vez, classificam incorretamente os processos de formação das palavras.
Dessa forma, segundo o parecer, nenhuma alternativa reúne simultaneamente a concordância correta e a classificação morfológica adequada.
Fundamento para impugnação: ausência de alternativa integralmente correta, com possível erro técnico na classificação morfológica de “insuficiente”.
Questão 9 — Língua Portuguesa
Gabarito oficial: A.
A questão aborda os efeitos de sentido da pontuação em um comunicado interno que contém a frase: “Os professores que participaram da formação continuada, devem entregar o relatório até sexta-feira”.
O parecer identifica um erro material no enunciado: a vírgula foi inserida entre o sujeito e o verbo, separação que contraria a norma-padrão da língua portuguesa.
Além disso, o gabarito oficial considera correta a alternativa A, segundo a qual a vírgula transforma uma oração adjetiva restritiva em explicativa, ampliando o grupo referido. Entretanto, a oração explicativa exigiria o isolamento por duas vírgulas. Como o texto apresenta apenas uma, posicionada antes do verbo principal, não há a estrutura necessária para produzir o efeito de sentido descrito pela alternativa.
O próprio critério citado pela banca no recurso administrativo reconhece que a oração explicativa deve ser isolada por vírgulas. Segundo o parecer, a pontuação efetivamente publicada não sustenta a interpretação utilizada para justificar o gabarito, e nenhuma das demais alternativas descreve corretamente o fenômeno.
Fundamento para impugnação: erro material de pontuação e ausência de alternativa que descreva corretamente o texto apresentado.
Questão 15 — História e Geografia de Rondônia
Gabarito oficial: C.
A questão trata da criação do Território Federal do Guaporé, em 13 de setembro de 1943, e apresenta três afirmativas sobre o contexto histórico e administrativo da medida. O parecer aponta problemas nas afirmativas I e II, embora o gabarito oficial considere corretas as afirmativas II e III.
A afirmativa II sustenta que o território era governado por um “interventor nomeado pelo presidente da República”. Segundo o parecer, o Decreto-Lei nº 5.812/1943 estabeleceu que os territórios federais seriam administrados por um governador nomeado pelo Presidente da República. Portanto, a utilização do termo “interventor” torna a afirmativa tecnicamente incorreta.
A afirmativa I também apresenta um problema histórico ao mencionar o “Mato Grosso Sul” como parte da área de origem do território. O Estado de Mato Grosso do Sul somente foi criado em 1977, décadas depois da criação do Território Federal do Guaporé. Em 1943, a área mencionada ainda integrava o Estado de Mato Grosso.
Com as afirmativas I e II consideradas incorretas, apenas a III permaneceria correta. No entanto, o gabarito oficial aponta a alternativa C, que inclui a afirmativa II.
Fundamento para impugnação: erro histórico e jurídico na formulação das afirmativas, com indicação de alternativa que inclui uma afirmação incorreta.
Questão 16 — História e Geografia de Rondônia
Gabarito oficial: B.
A questão aborda o povo indígena Uru-Eu-Wau-Wau, com foco em sua trajetória histórica, em seu contato com a sociedade envolvente e na localização de sua Terra Indígena.
A alternativa B, indicada no gabarito, identifica corretamente o povo como pertencente ao tronco linguístico Tupi e de contato recente com a sociedade envolvente. O problema está na afirmação de que sua Terra Indígena se situa majoritariamente na região “centro-norte” de Rondônia.
De acordo com o parecer, a expressão “centro-norte” não corresponde a uma divisão regional oficial identificada como referência técnica no item. Além disso, a Terra Indígena Uru-Eu-Wau-Wau está localizada na porção central e centro-sul do estado, abrangendo áreas de diferentes municípios, e não predominantemente na faixa norte indicada pela alternativa.
Assim, a única opção que apresenta informações etnolinguísticas adequadas também contém uma imprecisão geográfica. Para o parecer, isso compromete a existência de uma resposta plenamente correta e a objetividade exigida em uma questão de múltipla escolha.
Fundamento para impugnação: imprecisão geográfica na alternativa indicada como correta, comprometendo a correção integral da resposta.
Questão 18 — História e Geografia de Rondônia
Gabarito oficial: D.
A questão trata da sazonalidade climática em Rondônia e apresenta a estação menos chuvosa como um fenômeno que “não é seca”, indicando como resposta o “rebaixamento acentuado das precipitações”.
O parecer identifica uma contradição entre a premissa do enunciado e a terminologia climatológica de referência. Conforme a análise técnica, grande parte do território de Rondônia se enquadra no tipo climático Aw, de Köppen, caracterizado como clima tropical com estação seca.
O problema apontado é que o enunciado rejeita expressamente a denominação “seca”, embora essa expressão faça parte da nomenclatura técnica utilizada para descrever o período menos chuvoso desse tipo climático. Em seguida, exige que o candidato selecione uma formulação alternativa para descrever o fenômeno.
Segundo o parecer, essa construção pode induzir a erro justamente o candidato que conhece a classificação climática e comprometer a objetividade da questão, ao afastar a terminologia consagrada pela literatura geográfica.
Fundamento para impugnação: contradição entre a premissa do enunciado e a terminologia climatológica de referência.
Por que uma questão de concurso pode ser anulada?
A anulação de uma questão de concurso público pode ser discutida quando há um vício objetivo que compromete sua validade, como erro material, ausência de alternativa correta, contradição com o conteúdo exigido ou ilegalidade na formulação do item.
O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE nº 632.853/CE, Tema 485 da repercussão geral, estabeleceu que o Poder Judiciário não deve substituir a banca examinadora para reavaliar livremente o conteúdo das questões e os critérios de correção. Isso não impede, contudo, o controle jurisdicional em situações excepcionais de ilegalidade ou inconstitucionalidade.
No caso da SEDUC RO 2026, o parecer técnico aponta possíveis vícios que vão além de uma simples discordância com a resposta oficial: problemas de concordância e morfologia, pontuação inadequada, incorreções históricas, imprecisão geográfica e contradição com a terminologia climatológica.
A existência desses fundamentos não significa que a anulação será automática. A possibilidade de questionamento depende da análise do enunciado, das alternativas, do gabarito e dos fundamentos técnicos e jurídicos aplicáveis ao caso concreto.
Sua prova da SEDUC RO pode ter questões passíveis de anulação?
O parecer técnico identificou 5 questões com possíveis vícios no bloco de Conhecimentos Gerais, comum aos 17 cargos de Professor de nível superior. Cada questão vale 1 ponto, totalizando até 5 pontos em discussão. Se você fez a prova, vale avaliar se os problemas identificados podem fundamentar uma medida para defender seus direitos no concurso.
Preencha o formulário para que a equipe avalie as informações sobre sua prova e as possibilidades aplicáveis à sua situação.